Les commentaires d’Elon Musk sur les tunnels d’inondation de Houston sont trompeurs, disent les experts

Le milliardaire Elon Musk contribue à une enquête récente du Houston Chronicle et de la salle de rédaction du Texas qui a soulevé des questions sur un projet de tunnel d’inondation qu’il lance pour lutter contre les malheurs chroniques de Houston. Mais les experts ont déclaré que sa réponse, qu’il n’a pas expliqué aux salles de rédaction, n’était pas soutenue par des faits ou des données.

Le mois dernier, les salles de rédaction ont rapporté que Musk’s Tunneling Company, The Boring Co., faisait pression sur les élus depuis des mois pour lui permettre de construire des tunnels sous Houston pour l’atténuation des inondations. Boring a proposé de creuser deux tunnels de 12 pieds de large sous Buffalo Bayou – la principale voie navigable qui traverse le centre de Houston – pour transporter les eaux pluviales hors des quartiers et vers le golfe du Mexique pendant les grandes tempêtes. Les experts disent cependant que les plus grands tunnels, plus proches de 30 à 40 pieds de diamètre, pourraient transporter beaucoup plus d’eau et être plus efficaces.

Musk et les représentants avec Boring n’ont pas répondu aux demandes d’entrevue ni répondu aux questions que les salles de rédaction ont envoyées avant l’histoire du mois dernier sur le fait que les petits tunnels de Boring seraient en mesure de gérer l’échelle des eaux de crue que Houston est susceptible de rencontrer à l’avenir.

Au lieu de cela, Musk a attendu quelques heures après la publication de l’histoire pour publier une réponse sur X, la société de médias sociaux qu’il possède depuis 2022.

«Les tunnels de l’entreprise ennuyeux fonctionneront et coûteront <10% des alternatives», a lu son article du 28 août. «Si plus de débit est nécessaire, des tunnels supplémentaires peuvent être construits et en outre, ils peuvent être coupés en eau de nombreuses parties de la ville, pas seulement un.»

Le poste a été écrit en réponse à un poste sur X du représentant américain Wesley Hunt, un républicain de Houston qui a aidé à organiser des réunions privées avec des représentants du gouvernement dans le comté de Harris et à travers l’État pour les vendre sur le plan du tunnel d’inondation de Boring. Hunt n’a pas non plus répondu aux questions des salles de rédaction avant la publication de l’histoire originale, mais il a pesé sur X après la publication de l’histoire.

“Un membre du Congrès de Houstonian et du Texas a parlé à l’homme le plus intelligent sur la planète Terre de résoudre un problème d’inondation générationnel dans notre ville que personne d’autre ne résoudra”, a écrit Hunt.

Le post de Musk n’a offert aucune explication de données ou d’ingénierie pour sauvegarder ses affirmations. Les salles de rédaction ont donc examiné ses déclarations, les comparant aux études sur les inondations et ont interviewé des experts en ingénierie, dont certains ont souligné des défis techniques et logistiques clés avec le plan ennuyeux.

L’une des affirmations de Musk est probablement fausse, et les autres ne sont pas encore possibles à vérifier avec certitude, selon l’examen des salles de rédaction.

Encore une fois, lorsque les salles de rédaction ont pressé des représentants musc et ennuyeux pour expliquer les affirmations du milliardaire technologique, ils n’ont pas répondu. Hunt non plus.

Les tunnels de Boring coûteraient-ils moins de 10% des alternatives?

La proposition de Musk comporte un prix inférieur à celui du coût estimé du système plus grand que le district de contrôle des inondations a passé des années et des millions de dollars à étudier. Mais c’est en partie parce que les deux sont des propositions étonnamment différentes.

L’équipe de Hunt a déclaré que le projet de Buffalo Bayou de Boring coûterait 760 millions de dollars, selon les communications internes obtenues par les salles de rédaction par le biais de demandes de dossiers publics.

Le district de contrôle des inondations du comté, en revanche, a proposé dans des tunnels de 3022 de 30 à 40 pieds de diamètre pour ce segment du système à un prix d’environ 4,6 milliards de dollars.

Étant donné que le projet est encore en phase de recherche, les chiffres du comté sont préliminaires. Mais sur la base des chiffres disponibles, la proposition de Boring coûterait plus près d’un sixième de l’estimation du comté – pas moins de 10%, comme le suggère le post de Musk. Musk semble donc exagérer à quel point son système serait le moins cher.

Les experts du contrôle des inondations ont également soutenu que le prix réduit est quelque peu proportionnel à la capacité réduite des tunnels plus étroits de Boring. Deux tunnels de 12 pieds fourniraient moins d’un cinquième du volume qu’un seul tunnel de 40 pieds.

Cela signifie qu’ils détourneraient moins d’eau des zones vulnérables qu’un grand tunnel.

Jim Blackburn, un avocat environnemental de Houston et expert en politique des inondations, a déclaré que si la société de Musk mérite une audience équitable, moins cher ne signifie pas automatiquement mieux.

“S’il s’agit d’un tunnel plus petit, alors je m’attendrais à ce qu’il coûte moins cher”, a déclaré Blackburn. «Vous devez voir la quantité d’atténuation des inondations que vous obtenez pour les dollars que vous dépensez.»

Emily Woodell, porte-parole du district de contrôle des inondations du comté de Harris, a déclaré que l’agence avait besoin de plus d’informations avant de pouvoir peser sur l’une des affirmations de Musk.

“Nous devions faire beaucoup d’études avant que tout ne puisse même aller de l’avant, donc je ne voudrais pas spéculer”, a-t-elle déclaré. «Jusqu’à ce que nous ayons un projet ou une autre étude, nous dirigeons les gens vers notre site Web pour les rapports et les données que nous avons compilées à ce jour.»

Des tunnels supplémentaires peuvent-ils être construits pour plus de débit d’eau?

Le post de Musk a déclaré que si plus d’eau de crue devait être déplacée, plus de tunnels peuvent être ajoutés. Les ingénieurs ont dit que ce n’était pas si simple.

Larry Dunbar, un ingénieur vétéran des ressources en eau qui a conseillé aux agences gouvernementales de la région de Houston sur les problèmes de drainage, a déclaré que sur la seule taille, il faudrait environ 11 des tunnels de Boring pour transporter la même quantité d’eau qu’un grand tunnel. Aliné côte à côte, avec suffisamment d’espace entre eux pour garder le sol stable, le système complet pourrait s’étendre sur des centaines de pieds. Cela nécessiterait des droits de garantie sur plus de terres et de construire plus de points d’accès pour l’entretien, a-t-il déclaré.

Et chaque nouvelle phase de construction pourrait apporter une autre série d’examens et de coûts de mobilisation, a déclaré Dunbar, sous-coignant la vitesse et l’abordabilité que l’ennui a présenté les principaux avantages de sa proposition.

“Les problèmes commencent à devenir de plus en plus compliqués”, a déclaré Dunbar. “Non pas que cela ne puisse pas être fait, mais juste pour sortir -” Oh, si nous avons besoin de plus, nous ferons juste plus “- eh bien, il y a beaucoup plus que cela.”

Le commissaire du comté de Harris, Tom Ramsey, qui a une formation en ingénierie, a accepté. Plus de tunnels signifieraient également plus d’équipement à maintenir, ce qui pourrait faire augmenter les coûts à long terme, a déclaré Ramsey.

Il a ajouté que le comté devrait décider du plan complet au départ afin que tous les éléments du système tels que les pompes, les drains et les émissaires puissent être conçus correctement.

“Il ne serait pas simple d’ajouter simplement des tunnels supplémentaires plus tard”, a déclaré Ramsey.

John Blount, un ancien ingénieur du comté de Harris qui a pris sa retraite après plus de trois décennies avec le comté, a également rejeté la suggestion de Musk selon laquelle Boring pourrait simplement construire plus de tunnels si le plan initial ne reded.

Tout en travaillant sur d’autres projets d’infrastructure, a déclaré Blount, il a rencontré un certain nombre d’entrepreneurs capables de construire des tunnels suffisamment grands pour gérer correctement le travail la première fois.

“Vous ne commencez pas petit et ne le découvrez pas plus tard”, a-t-il déclaré. “Tout ce concept de réalisation de 20% de ce dont vous avez besoin pour voir si cela suffit n’a aucun sens.”

Les tunnels de Boring peuvent-ils déplacer l’eau d’autres parties de la ville, et les tunnels fonctionneront-ils?

Musk a fait valoir que les tunnels de Boring pouvaient être utilisés dans différentes parties de la ville, pas seulement le long de Buffalo Bayou.

Certains responsables locaux ont convenu que les tunnels de Musk pourraient en fait fonctionner mieux pour les petits bassins versants qui ne prennent pas autant d’eau que Buffalo Bayou.

Ramsey a déclaré qu’il soutenait l’exploration de tunnels plus petits pour des zones comme la chasse et les salles Bayous, qui traversent d’autres parties de la ville et ont également besoin de ressources pour renforcer leur protection contre les inondations. Le commissaire du comté a publiquement appelé à un examen plus approfondi des tunnels plus étroits lors d’une réunion du tribunal des commissaires en avril, après que Hunt l’a présenté sur la proposition de Boring en février.

“C’est un autre outil dans notre boîte à outils pour aider à atténuer les inondations. Et certainement avec ce qui se passe dans le pays des collines”, a déclaré Ramsey, se référant à des inondations mortelles récentes dans le centre du Texas, “et ce qui continue de se produire dans le comté de Harris, nous avons besoin d’autant d’outils que possible.”

Woodell, avec le district de contrôle des inondations, a déclaré aux salles de rédaction en août que l’agence se concentrait initialement sur les tunnels de grand diamètre parce que les études d’ingénierie les ont identifiées comme l’option la plus efficace pour un système à l’échelle du comté.

Cependant, elle a déclaré que les petits tunnels pourraient être une solution viable dans certaines zones. Étant donné que cette idée n’avait pas été au centre de la recherche, a-t-elle ajouté, davantage d’études seraient nécessaires avant qu’un tel projet ne puisse aller de l’avant.

Colleen Gilbert, directrice exécutive de la Coalition Greens Bayou – une organisation à but non lucratif qui travaille pour protéger les quartiers près de Greens Bayou, dans le nord-est de Houston – a déclaré que les communautés de son bassin versant sont également désespérées de secours. Ils accueilleraient le tunnel de tempête massif une fois proposé par le comté de Harris, a-t-elle dit, mais encore des tunnels plus petits seraient meilleurs que rien.

“Nous serions ravis de faire examiner toutes les possibilités”, a déclaré Gilbert. «Si le membre du Congrès Hunt et The Boring Co. examinent cela, nous sommes ravis de l’entendre.»

Cependant, les experts et les fonctionnaires que les salles de rédaction ont interviewé ont toujours contesté la déclaration de Musk selon laquelle «les tunnels de l’entreprise ennuyeux fonctionneront» car il ne prend pas en compte les complexités du projet ou que le succès dépend en grande partie du type de système que le comté veut finalement.

Dans un Memo Boring de deux pages envoyé à l’équipe de Hunt en février et qui a été diffusé parmi les responsables locaux du comté, la société a qualifié le terrain de «solution innovante et rentable» aux inondations chroniques de Houston.

«Nous avons confiance en notre capacité à exécuter ce projet avec succès», a écrit Jim Fitzgerald, chef mondial du développement des affaires de Boring.

Mais Dunbar a déclaré que la seule façon d’évaluer la revendication de Musk est de se concentrer sur l’objectif des tunnels des eaux pluviales.

Si l’objectif est de construire un projet aussi important que possible pour le prix le plus bas, a déclaré Dunbar, la proposition de Boring pourrait correspondre à la facture. Mais si l’objectif est de protéger des vies et des biens d’un autre événement d’inondation de niveau de l’ouragan Harvey, il pense que le projet à petite échelle ne mesure tout simplement pas.

“Vous devez avoir une raison sous-jacente pour laquelle vous construisez ce tunnel, ce que vous essayez d’accomplir”, a déclaré Dunbar. «Et je n’ai pas entendu dire qu’Elon a donné cette réponse.»

Rock Owens, avocat à la retraite du comté de Harris pour les affaires environnementales qui représentait des agences, y compris le district de contrôle des inondations, a déclaré qu’il avait vu des responsables locaux à plusieurs reprises à plusieurs projets d’énormes projets qui n’étaient pas bien pensés et ont conduit à des batailles juridiques coûteuses.

Il a souligné, par exemple, de l’inondation des problèmes de contrôle le long de White Oak Bayou dans le nord-ouest de Houston. Dans une longue bataille juridique qui a commencé en 1999, environ 400 propriétaires dans la région ont blâmé le comté pour avoir approuvé le développement en amont sans contrôle des inondations adéquat, ce qui, selon eux, a provoqué des inondations répétées de leurs maisons.

La Cour suprême du Texas a finalement statué en faveur du comté en 2016. Mais Owens a déclaré que même des poursuites infructueuses sont coûteuses et le type de contestation qui aurait pu exposer le comté à une sentence substantielle de dommages et intérêts.

L’éthique de Musk de se déplacer rapidement et de s’inquiéter des conséquences plus tard, a déclaré Owens, ne fait qu’augmenter le risque.

“Cela fonctionne bien dans le secteur privé, mais pas dans le secteur public”, a-t-il déclaré. «Nous ne regardons pas la fortune personnelle de M. Musk; nous regardons les moyens de subsistance et les investissements à vie de personnes qui vivent ici.»