Une guerre des mots féroces maintient les deux pays à bord

Les armes à feu le long de la frontière thaïlandaise boisée sont silencieuses depuis trois semaines maintenant.

Mais une guerre des mots féroces est toujours menée par les deux pays, car ils cherchent à gagner de la sympathie internationale et à consolider le soutien public à la maison. Et un point de vue généralement compliqué en Thaïlande est qu’ils perdent.

“La perception est que le Cambodge est apparu plus agile, plus affirmé et plus averti des médias”, a déclaré Clare Patchimanon, parlant sur le Podcast Media Pulse du système de diffusion publique thaïlandaise. “La Thaïlande a toujours été un pas en arrière.”

Le différend frontalier centenaire s’est considérablement intensifié avec un barrage de fusées cambodgien en Thaïlande le matin du 24 juillet, suivi des frappes aériennes thaïlandaises.

Depuis lors, une armée de guerriers des médias sociaux cambodgiens, soutenus par des canaux médiatiques en anglais contrôlés par l’État, a déclenché un flot d’allégations et de rapports inflammatoires, dont beaucoup se sont avérés faux.

Ils ont rapporté qu’un avion de chasse Thaï F16 avait été abattu, affichant des images d’un avion en feu tombant du ciel – il s’est avéré être de l’Ukraine. Une autre allégation non fondée, selon laquelle la Thaïlande avait laissé tomber du gaz empoisonné, était accompagnée d’une image d’un bombardier d’eau laissant tomber du feu rose. C’était vraiment d’un incendie de forêt en Californie.

La Thaïlande a répondu par ses propres déclarations officielles, mais ce ne sont souvent que des présentations sèches de statistiques, et elles provenaient de plusieurs sources – les militaires, le gouvernement local, le ministère de la Santé, le ministère des Affaires étrangères – qui ne semblaient pas toujours se coordonner les uns avec les autres.

Bangkok n’a pas réussi à traverser son argument selon lequel le Cambodge, dont les roquettes ont marqué la première utilisation de l’artillerie et avaient tué plusieurs civils thaïlandais, était responsable de l’escalade.

Ce n’est un secret pour personne que le gouvernement thaïlandais élu, centré sur le parti thaïlandais de Pheu du milliardaire controversé Thaksin Shinawatra, a une relation inquiet avec l’armée thaïlandaise.

Cela a été aggravé en juin lorsque Hun Sen, l’ancien chef cambodgien et un vieil ami de Thaksin, a décidé de divulguer une conversation téléphonique privée qu’il a eue avec la fille de Thaksin, le Premier ministre Paetongtarn Shinawatra. Elle l’avait séduit pour aider à résoudre leurs différences au-dessus de la frontière et se plaignait que les forces générales générales de l’armée thaïlandaise s’y opposaient.

La fuite a provoqué un tollé politique en Thaïlande, ce qui a incité la Cour constitutionnelle à la suspendre et à affaiblir gravement le gouvernement au moment où la crise frontalière s’est intensifiée.

Hun Sen n’a pas de telles difficultés. Techniquement, il a remis le pouvoir à son fils, Hun Manet, mais après avoir dirigé le pays pendant près de 40 ans, il est clair qu’il détient toujours les rênes.

L’armée, le parti au pouvoir et les médias sont fermement sous son contrôle. Ses motivations pour brûler son amitié avec les Shinawatras ne sont pas claires, mais il semble qu’il se préparait à un conflit plus important au-dessus de la frontière.

Dès le début, Hun Sen a constamment publié, en Khmer et en anglais, sur sa page Facebook, narguant le gouvernement thaïlandais, ainsi que des photos qui lui ont montré en uniforme de l’armée ou se déplaçant sur des cartes militaires.

En revanche, la figure la plus visible du côté thaï a été le 2e commandant de l’armée mercurial, le lieutenant Gen Boonsin Padklang. Il est le même officier dont Paetongtarn s’était plaint, et son nationalisme belliqueux lui a valu beaucoup de fans en Thaïlande, mais a également sapé l’autorité du gouvernement.

“Hun Sen est très intelligent”, explique Sebastian Strangio, auteur du Cambodge de Hun Sen, un compte rendu définitif de la façon dont son leadership a façonné le pays.

“Il a utilisé cette tactique asymétrique d’élargir les divisions qui existent déjà en Thaïlande. Et le fait que le Cambodge est si bon pour jouer la victime lui a donné une autre arme puissante contre la Thaïlande dans l’arène internationale.”

Les responsables thaïlandais admettent qu’ils ont du mal à contrer les tactiques utilisées par la partie cambodgienne.

“C’est totalement différent de la façon dont les guerres de l’information ont été menées auparavant”, a déclaré Russ Jalichandra, vice-ministre des Affaires étrangères, à la BBC.

“Ce que nous disons doit être crédible et pouvoir être prouvé. C’est la seule arme que nous pouvons utiliser pour combattre dans cette guerre. Et nous devons nous y tenir même si cela semble parfois que nous ne sommes pas assez rapides.”

La Thaïlande a toujours insisté sur le fait que son différend frontalier avec le Cambodge devrait être résolu bilatéralement, sans intervention extérieure, en utilisant une commission des frontières conjointe que les deux pays ont créé il y a 25 ans.

Mais le Cambodge veut internationaliser le différend. Il a été le premier à référer l’escalade du conflit au Conseil de sécurité des Nations Unies le mois dernier. Il a également demandé à la Cour internationale de justice de statuer sur l’endroit où la frontière devrait se situer. Cela a présenté à la Thaïlande un dilemme.

La raison officielle de la Thaïlande donne pour rejeter la participation de la CIJ est que, comme de nombreux autres pays, il ne reconnaît pas la juridiction de la CIJ. Mais tout aussi important est un souvenir collectif thaïlandais de perte et d’humiliation à l’ICJ qui coupe au cœur du différend frontalier.

La Thaïlande et le Cambodge ont consacré des histoires nationales de pertes territoriales injustes.

Dans le cas du Cambodge, c’est l’histoire d’un empire autrefois puissant réduit à la pauvreté par la guerre et la révolution, et à la merci des ambitions territoriales de ses plus grands voisins.

La Thaïlande est une histoire plus récente pour être contraint de sacrifier les territoires au début du 20e siècle à éviter la domination coloniale française ou britannique. Lorsque la Thaïlande a accepté une nouvelle frontière avec le Cambodge occupé par le français, il a permis aux cartographes français de dessiner la carte.

Mais lorsque le Cambodge est devenu un État indépendant en 1953, les forces thaïlandaises ont occupé un temple spectaculaire khmer appelé Preah Vihear, ou Khao phra Viharn en thaï, perché sur un sommet de falaise qui était censé marquer la frontière.

Les Thaïs ont fait valoir que les cartographes français avaient commis une erreur en éloignant la frontière du bassin versant, la ligne de division convenue, mettant le temple au Cambodge.

Le Cambodge a pris le différend à la CIJ et a gagné.

La Cour a jugé que, quels que soient les défauts de la carte, la Thaïlande n’avait pas contesté au cours du demi-siècle précédent.

Le souverain militaire de l’époque a été choqué par le résultat et a voulu attaquer le Cambodge, mais a été persuadé par ses diplomates d’accepter à contrecœur le verdict.

La sensibilité de la Thaïlande au sujet de sa perte de 1962 rend désormais politiquement impossible qu’elle accepte un rôle de la CIJ dans la résolution des litiges frontaliers restants.

Cela a permis à Hun Sen de dépeindre la Thaïlande comme défiant le droit international.

La Thaïlande est maintenant à la lutte contre le récit cambodgien avec un plus efficace: l’utilisation de mines terrestres.

Les deux pays sont des signataires de la Convention d’Ottawa interdisant l’utilisation de mines anti-personnectes, et le Cambodge a un héritage traumatisant d’être l’un des pays les plus extraits du monde, pour lesquels il a reçu beaucoup de financement à l’étranger.

Ainsi, l’accusation de la Thaïlande selon laquelle les soldats cambodgiens ont jeté de nouvelles mines anti-personnectes le long de la frontière, causant de multiples blessures aux soldats thaïlandais, est gênant pour le gouvernement à Phnom Penh.

Initialement, le Cambodge a rejeté l’allégation, affirmant qu’il restait de vieilles mines de la guerre civile dans les années 1980. Le gouvernement thaïlandais a ensuite emmené un groupe de diplomates et de journalistes à la frontière pour nous montrer ce qu’ils ont trouvé.

Dispose sur une table dans la jungle, à seulement quelques centaines de mètres de la frontière, se trouvait une collection de munitions que les équipes de déminage thaï disent être remises dans des zones anciennement occupées par des troupes cambodgiennes.

Nous étions confinés à une petite clairière, marquée par du ruban rouge et blanc. Partout au-delà, ont-ils dit, était dangereux. Sur le trajet le long d’une piste boueuse, nous avons vu des soldats thaïlandais dans des bunkers camouflés cachés dans les arbres.

Parmi les munitions, il y avait des dizaines de disques en plastique vert épais sur le diamètre d’une soucoupe. Ce sont des mines PMN-2 de fabrication russe qui contiennent une grande quantité d’explosifs – suffisamment pour causer de graves dommages aux membres – et sont difficiles à désactiver. Certains semblaient être neufs et n’avaient pas été posés.

Les images initiales de ces éléments ont incité le Cambodge à rejeter les revendications thaïlandaises comme non fondées parce que les épingles d’armement n’avaient pas été supprimées.

Cependant, on nous a montré d’autres mines qui avaient été armées et enterrées, mais clairement récemment – pas dans les années 1980.

La Thaïlande appelle à l’action contre le Cambodge par d’autres signataires à la Convention d’Ottawa, et demande des pays qui soutiennent les programmes de déminage au Cambodge pour cesser de les financer.

Il fait valoir que le refus du Cambodge d’admettre la pose des mines ou de convenir d’un plan pour les supprimer démontre un manque de bonne foi dans la résolution du différend frontalier.

Le Cambodge a riposté en accusant la Thaïlande d’utiliser des munitions en grappe et des coquilles de phosphore blanche, qui ne sont pas interdites mais peuvent également constituer une menace pour les non-combattants; L’armée thaïlandaise a reconnu les utiliser mais seulement, dit-il, contre des cibles militaires.

Le Cambodge a également publié des photos de ce qu’elle dit être des dommages au temple Preah Vihear, un site du patrimoine mondial, par thaï en bombardement, quelque chose que l’armée thaïlandaise a nié.

Les volées incessantes d’accusations des deux pays font des progrès sur leur différend frontalière peu probable.

Hun Sen et son fils ont bénéficié politiquement de la possibilité de se représenter comme des défenseurs du sol cambodgien, mais le conflit a aggravé les défis politiques auxquels le gouvernement thaïlandais est encore pire.

Il a suscité une animosité intense entre les nationalistes thaïlandais et cambodgiens. Des centaines de milliers de travailleurs migrants cambodgiens ont quitté la Thaïlande, qui atteindra une économie cambodgienne déjà en difficulté.

“Les deux parties décrivent la frontière comme une ligne de division sacrée entre leur pays”, explique M. Strangio. “Le symbolisme est extrêmement important. Cela coupe des questions très profondes de l’identité nationale, et c’est quelque chose que aucune des deux parties ne peut se permettre de prendre du recul pour le moment.”